Легенды об атлантиде читать. Легенда об атлантиде

«Предполагается, что Атлантида открыта, но не в Атлантике, а в Эгейском море», – так гласил заголовок статьи в норфолкской «Ledger-Star» за 19 июля 1967 г. Та же статья под заголовком «Город Миноя, найденный через 3400 лет, связан с Атлантидой» в тот же день появилась и в «New York Times». Статьи посвящены открытию города Миноя, погребённого под 9-метровой толщей вулканического пепла на о.Тира в Эгейском море. Раскопки проводились под наблюдением д-ра Джемса У.Мавора из Океанографического института Woods Hole и Эмили Вермеули, профессора искусств и греческого языка из колледжа Wellesley. Мавор и Вермеули связали своё открытие с Атлантидой, поскольку на острове были обнаружены доказательства существования высокоразвитой цивилизации, а также её внезапной и насильственной гибели… Обратите внимание на оба заголовка. Ценность этих сообщений виделась не только в открытии практически сохранившегося города, процветавшего около 1500 лет до Р.Х., сколько в его возможной связи с мифической Атлантидой. Это была самая последяая попытка сделать реальностью легенду об Атлантиде путём изменения её местонахождения и времени существования.

Наиболее древние и известные нам упоминания об Атлантиде содержатся в «Тимее» и «Критии» – двух диалогах Платона, которые датируются V в. до Р.Х. Платон вводит сведения об Атлантиде в разговор между Солоном и неким египетским жрецом в Саисе. Говорится о ней как о большом острове в Атлантическом океане, который погрузился в воду в результате извержения вулкана примерно за девять тысяч лет до этого.

Со времён Платона, в основном в последние двести лет, были написаны сотни книг и статей об Атлантиде. Некоторые пытались доказать, что платоновская история об Атлантиде не только возможна, но и вероятна. Другие утверждали, что Атлантида – это лишь миф или же рассматривали её как исторический факт, но соотносили не с Атлантическим океаном, а с другими местами и с более поздним временем.

Значительная доля литературы об Атлантиде – это многочисленные труды эзотериков самого разного толка, а также хаотическая продукция эксцентричных личностей. Внимание, которое уделили легенде об Атлантиде псевдоучёные и приверженцы разных культов, было причиной, почему представители официальной науки избегают даже обсуждать сей вопрос.

Несколько средневековых авторов упоминают об этой легендарной стране, вероятно, наиболее известной и самой популярной является книга Игнатиуса Донелли «Атлантида: мир до потопа». Изданная впервые в 1882 г., она была исправлена и отредактирована Эгертоном Сайкесом в 1949 г. Ни одна из книг, опубликованных до или после неё, не содержит такого объёма геологических, археологических материалов, сведений из легенд и не представляет столько простых бесхитростных и красноречивых доводов, подтверждающих сказание об Атлантиде.

Аргументы Донелли основываются в значительной степени на очевидности сходства между культурой древнего Египта и культурами индейцев Центральной и Южной Америк. По обеим сторонам Атлантики использовался 365-дневный календарь, практиковалось бальзамирование умерших, возводились пирамиды, сохранялись легенды о потопе и т.д. Донелли доказывает, что обе древние культуры – египетская и американских индейцев – порождение Атлантиды, и когда она была разрушена, распространились на запад и на восток. По предположению Донелли, наследием Атлантиды можно объяснить тот факт, что баски испанских Пиренеев отличаются по внешности и языку от всех своих соседей. («Язык басков – единственный неарийский язык в Западной Европе». Библиотека Линкольна, т. 1, с. 516). Также жители Канарских островов мало похожи на любой африканский народ и имели обычай мумифицировать умерших. Донелли говорит, что Испания, Португалия и Канарские острова могли быть вероятным убежищем для переселенцев с гибнущей Атлантиды. Он сравнил названия городов Малой Азии и тех городов Центральной Америки, которые уже имели наименования ко времени появления первых европейских исследователей:

МАЛАЯ АЗИЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА

Чол Чол-ула

Колуа Колуа-кан

Зуивана Зуиван

Чолина Колина

Залисса Гзалиско

По мнению Донелли, было бы слишком смелым приписывать такое сходство случайному совпадению. Он привёл 626 ссылок на источники. Несмотря на слабые места, которые критики обнаружили в его аргументации – а его обвинили в том, что «на молекулах фактов он строит гору предположений», – эта работа была поразительным достижением. Доводы Донелли интересно читать и в наши дни, поэтому имело бы смысл, используя современные методы, проделать работу по отделению фактов от домыслов в его интригующей книге.

Эгертон Сайкес, исследователь Атлантиды, который обладает, вероятно, самой богатой в мире коллекцией литературы по Атлантиде, утверждает, что со времени Платона были написаны тысячи книг и статей по этому предмету. Тем не менее, только некоторые авторы добавили что-то существенное к аргументам Донелли. Например, статья, поддерживающая вероятность существования Атлантиды, появилась в ноябре 1948 г. в «Science Digest». Первоначально опубликованная в «Technical Engineering News» Массачуссеттского Технологического института в июне 1948 г., она снова обращается к сильнейшим аргументам Донелли, касающимся возможности существования и потопления островной страны. В статье обсуждается наличие на дне океана рельефа, близкого к континентальному, а именно – гор, долин, равнин с желобами и котловинами, похожими на русла рек и озёр. Интересно, что относительно небольшая деформация земной коры (составляющая 1/8000 от земного диаметра) может привести к поднятию большой площади океанического дна над уровнем воды и погружению других частей суши. Подтверждения таких явлений, происходивших в прошлом, подробно рассмотрены в статье. В 1898 г. команда судна, занимавшаяся прокладкой подводного кабеля в районе Азорских островов, пыталась с помощью «кошек» обнаружить этот кабель, потерянный на глубине около 3,7 км. Изрезанное скалистое дно океана осложняло задачу, и инструмент приходилось часто очищать от приставших кусочков грунта. Далее я цитирую статью: «Было определено путём микроскопического исследования, что эти кусочки грунта – лава, которая имела стекловидную структуру и, следовательно, должна была затвердеть в атмосферных условиях. (Лава, которая затвердевает под водой, имеет кристаллическую структуру). Поскольку за истёкшие 15 тысяч лет лава значительно выветрилась, можно считать, что в тот период поверхность, покрытая ею, располагалась выше уровня моря». Это – ещё одно недавнее подтверждение факта существования суши в Атлантике. Статья Р.У.Кольбе в 1957 г. («Science», т. 126.) сообщает об исследованиях глубоководного керна, поднятого с глубины 3,7 км на одном из участков подводного Срединно-Атлантического хребта. Находки исключительно пресноводных диатомовых водорослей в образцах осадочных отложений дают подтверждение тому, что исследованный участок хребта находился над уровнем моря.

О. Меллис в 1958 г., изучая происхождение глубоководных песков в Атлантическом океане, показал, что пески впадины Романч вероятно произошли в результате выветривания участка Срединно -Атлантического хребта, который когда-то возвышался над поверхностью океана.

В 1959 г. в «Military Engineer» было сообщение, что «в процессе гидрографических исследований Береговой и Геодезической Службой США во флоридском проливе были открыты затопленные депрессии более 90 м шириной и до 150 м глубиной. Они расположены в 25 км от островов Флорида – Кис, где глубина океана равна 270 м. Предполагают, что они были пресноводными озерами на территории, которая затем опустилась».

Важнейшие аргументы специалиста в пользу существования Атлантиды можно найти в статье Рене Малайса «Исследования дна океана в связи с геологическим строением», появившейся в «Geologiska Foreningens» в «Stockholm Forhandlingar» (март-апрель, 1957). Малайс доказывает, что многие континентального типа формы рельефа Срединно-Атлантического хребта, в частности, каньоны на дне океана, не могли быть прорезаны подводными турбулентными потоками, а должны были образоваться, когда современное дно моря было выше уровня воды. Он рассматривает океанические течения и их воздействие на ледник, покрывавший Европу и Америку 10-12 тысяч лет назад. В его статье также приводятся рисунки, сравнивающие кремневые наконечники, найденные в пещере Сандиа, штат Нью-Мексико, с орудиями солютрейского возраста из Марокко и Франции. Сходство этих находок свидетельствует о единстве их происхождения. Поскольку время их возникновения оценивается в 25 тысяч лет назад, Малайс считает, что их владельцы могли распространиться на запад и на восток из Атлантиды.

Тем не менее, все эти факты не могут служить подтверждением существования Атлантиды. В лучшем случае они свидетельствуют о том, что участки дна Атлантического океана в недалёком прошлом располагались выше уровня воды.

Время от времени газеты и журналы печатают статьи или заявления, цитирующие высказывания авторитетных специалистов как в поддержку, так и против легенды об Атлантиде. Например, «San Jose Mercury» 17 июля 1958 г. цитировала советского физика и математика профессора Н. Леднера, который заявил, что он 20 лет изучал легенды об Атлантиде и убедился, что древние исторические документы и культурные сооружения совместно с новейшими научными открытиями показывают, что такой островной континент действительно существовал. Впрочем, несмотря на усилия таких авторов как Донелли, Малайс и других, направленные на то, чтобы собрать и связать между собой археологические, геологические и мифологические свидетельства в поддержку легенды об Атлантиде, научных доказательств существования Атлантиды не имеется. Отсутствуют несомненные остатки её культуры и обитателей. Мифы и легенды прошлого вместе с рассказом Платона живут, чтобы напоминать человечеству о древней эпохе. Некоторые заслуживающие доверия свидетельства способны предложить суждения типа «это могло быть». Но не обнаружены доказательства, позволяющие с уверенностью сказать: «это было». Однако, это не означает, что такие факты никогда не будут найдены. Но пока Атлантида, похоже, остаётся мифом в научных кругах.

А что находится на оборотной стороне медали? Имеются ли научные доказательства того, что Атлантида никогда не существовала? Конечно, сильнейшим аргументом против Атлантиды является отсутствие явных свидетельств её существования. Большинство геологов согласны с концепцией униформизма, которая предполагает относительно медленные изменения. Они не верят, что какие-то катастрофические события, способные привести к погружению континента, имели место в недалёком прошлом, в последние 10-20 тысяч лет. Существуют свидетельства об определённых, вероятно, резких климатических сдвигах в интервале от 11 до 13 тысяч лет назад, но авторитетные учёные не соглашаются связать их с земными подвижками. Униформистская позиция хорошо выражена Елизабет Чесли Бэйти в её очень интересной книге «Америка до человека». Упоминая про легенду об Атлантиде, она говорит: «Не удивительно, что найдено так мало удовлетворительных подтверждений, поскольку Атлантида, если она вообще существовала, исчезла задолго до того, как её могла засвидетельствовать человеческая память. При нормальной скорости движения земной коры требуются миллионы лет, чтобы такой большой остров погрузился в морские глубины».

Вам достаточно прочесть главу об Атлантиде и Лемурии в книге Мартина Гарднера «От имени науки» (в дешёвом издании названном «Причуды и ошибки»), чтобы понять, почему большинство учёных отмахиваются от этой темы. Упомянутая глава полна злобных, саркастических комментариев по поводу теории Атлантиды и в адрес тех, кто о ней писал. Главные аргументы Гарднера против существования Атлантиды сводятся к тому, что нет реальных геологических и археологических подтверждений обратного. Е.Бйоркман в своей книге «В поисках Атлантиды» черпает материал из Библии, Одиссеи и трудов греческого историка Геродота, пытаясь связать представление об Атлантиде с древним испанским или португальским городом. Л.Спрагью де Камп и Вилли Лей в книге «Земли по ту сторону» подвергают сомнению сам авторитет Платона, используя мнения его современников, и будучи не в силах сделать положительное заключение, завершают раздел таким заявлением: «Что имел в виду Платон, когда говорил об Атлантическом океане и континенте по ту сторону, остаётся не совсем понятным до наших дней». Даже учёные с широким кругозором испытывают потребность разжаловать Атлантиду в категорию мифов.

Весеннее издание «The American Scholar» за 1936 г. поместило статью Е. Д. Меррила, хранителя ботанической коллекции Гарвардского университета, названную «Потопленная Атлантида и Му», в которой автор пытается отрицать возможность существования Атлантиды, используя научные аргументы, и стремится показать, что не существует филологической связи между языками Америки и Средиземноморского региона, а также нет общих культурных растений и домашних животных в Мексике и Средиземноморье. Тема его рассуждений – схожее развитие сельского хозяйства в Америке и в Старом Свете, но на основе различных видов растений: большинство злаков, а также овощей и фруктов умеренной зоны имеют евразиатское происхождение, в то время как большинство американских видов происходят из тропиков и субтропиков. Он приводит впечатляющий список видов фруктов и овощей Старого и Нового Света, соответственно; утверждает, что человек пришёл в Америку из Азии и что высокоразвитые цивилизации Центральной и Южной Америки развились без влияния Атлантиды и без общения с Европой и Азией. Меррил считает, что ни одного общего культурного растения или домашнего животного, кроме собаки, не существовало до 1492 года. Эта точка зрения об отсутствии связей между Европой и Америкой до Колумба разделяется, однако, не всеми учёными.

Т.С.Фергюсон, археолог и писатель, в своей книге «Один загон и один пастух» выстраивает впечатляющий ряд фактов, демонстрирующих сходство между культурами Среднего Востока и Центральной Америки. Иллюстрации, сравнивающие печати, орнамент гончарных изделий и архитектуру – убедительны. В дополнение он приводит список 298 предметов общей культуры. Можно предположить, что идеи и конструкции сходной и даже идентичной природы возникли независимо друг от друга в разных частях мира, но когда читаешь этот обширный список предметов и практик, общих для Старого и Нового Света, возможность независимого возникновения всего этого на обоих полушариях кажется весьма маловероятной. На с. 22 и 23 книги помещено изображение печати, откопанной в Чиапа де Корзо в Мексике. Далее Фергюсон цитирует письмо д-ра Альбрайта из Джона Гопкинса (Университет штата Мэрилино, в г.Балтимор, основан в 1876 г. – Прим. ред.), где говорится, что «печать содержит несколько отчётливо распознаваемых египетских иероглифов». На с. 49-52 цитируется д-р Джордж Ф.Картер, также из Джона Гопкинса: «Некоторые растения несомненно существовали в Старом и Новом Свете в доколумбово время. Имеется огромный список растений, в большинстве относящихся к территориям средней Америки и Юго-Восточной Азии, которые составляют полный ряд от возможно до весьма вероятно перемещённых с человеческой культурой. Длительно существовавшая доктрина абсолютного разделения сельского хозяйства Старого и Нового Света не имеет ныне прочных позиций. Ботанические доказательства следует непредвзято пересмотреть».

Такие заявления, хотя и не подтверждают существования Атлантиды, тем не менее, свидетельствуют, что имеются определённые неясности в представлениях учёных о происхождении развитых цивилизаций в Южной и Центральной Америке, расхождения по вопросу о ранних этапах окультуривания растений. Современная точка зрения изложена в прекрасно иллюстрированной книге У.К.Беннета «Древние искусства Анд», издание которое было субсидировано Музеем современного искусства в Нью-Йорке, Институтом искусств Миннеаполиса и Калифорнийским дворцом Почётного Легиона. Беннет так комментирует ситуацию: «Проблема миграции самых ранних обитателей Южной Америки очаровательна и запутана, но едва ли более, чем проблема происхождения развитых цивилизаций в Андах. Сюда включается вопрос о введении растений в культуру, и он так же далёк от разрешения, как и вопрос о том, где растения Нового Света были впервые окультурены».

В апреле 1949 г. в выпуске «Science Digest» учёный другой специальности, д-р Морис Эвинг из Колумбийского университета, опубликовал небольшую статью, озаглавленную: «Потерянный континент, названный мифом». Эвинг, по его словам, «с 1935 г. картирует, берёт пробы, эхолотирует дно океана и сам спускается в глубину». Он делал подводные фотографии до глубины 5,5 км и «нигде не обнаружил свидетельств затонувших городов». Его исследования сосредоточивались вдоль Срединно-Атлантического хребта, протянувшегося от Исландии до Антарктиды. На первый взгляд это может быть принято за доказательство против существования Атлантиды, но некоторое размышление приводит к иному заключению. Предположим, что Соединённые Штаты Америки разрушены сильными землетрясениями и вулканами за несколько месяцев или лет. Наши города превращены в руины и затем погребены под отложениями пепла и лавы. Огромные приливные волны обрушивались на землю, разметая и разрушая остатки сооружений и все свидетельства человеческих творений. Наконец, целая страна погружается в океан, и в течение 13 тысяч лет приливные течения рассеивают, а океанические осадки перекрывают все остатки нашей цивилизации. В 14 967 г. некто сфотографирует несколько десятков квадратных сантиметров океанского ложа или пробурит скважину глубиной 10 см на дне. Можно ли предположить, что он увидит города или внутренность автомобиля, самолета или завода? Всё говорит против этого. Но он не будет сомневаться в том, что имеет право сделать вывод: Америка никогда не существовала.

В номере «Atlantic Monthly» за октябрь 1953 г. помещена статья Роберта Грейвса «Что случилось с Атлантидой?». Грейвс обратил внимание на греческие мифы и пытался показать, что миф об Атлантиде возник в результате смешивания разных событий – наводнения Ливии с великолепием цивилизации на о.Крит и её концом. Он говорит, что критяне превратили Фарос – небольшой остров возле устья Нила – в порт, одно из чудес света. Драматическое погружение в море этого острова вскоре после разрушения Кносса, главного города минойской культуры на Крите, было объединено в легенде с преданиями о наводнении на озере Тритонис, принёсшим бедствия народу Ливии. (Некогда это озеро было обширным внутренним морем, теперь оно превратилось в Марецкие солёные болота). Эти рассказы были переданы потомкам жрецами Саиса через Солона, который, приукрасив легенды, таким образом, сформировал наше представление об Атлантиде. Однако датировки событий, о которых говорит Грейвс, столь значительно моложе времени катастрофы Атлантиды, описанной Платоном, что после прочтения статьи остаётся ощущение – всё это может быть интересным, но измышлений в ней не меньше, чем в некоторых аргументах Донелли.

Одно из последних выступлений против возможности существования материка в центре Атлантики появилось 21 октября 1961 г. в выпуске «Saturday Evenibg Post». В статье, названной "Расширение дна океана", д-р Роберт С.Дитц развивает теорию строения земной коры и расширения океанического дна, которая, по его словам, выглядит несовместимой с существованием Атлантиды. Если, как он говорит, материки смещаются относительно друг друга приблизительно на 2,5 см в год, то за последние 10 или 15 тысяч лет это составит слишком малые величины изменений. Д-р Дитц – уважаемый океанограф, но его теория может быть лишь отчасти верной. В случае, если допустить существование катастрофических событий на Земле, то на шкале земной истории всегда окажется достаточно времени для того, чтобы один или два материка успели соскользнуть в океан.

В конце концов мы, кажется, ходим по кругу. Чем упорнее стараешься разрешить проблему, тем яснее представляется невозможность этого. Текущая литература не даёт убедительных доказательств ни одной точке зрения, ни другой. Пока не будет найдено других, помимо платоновских, письменных источников об её истории, или пока не появятся решительные доказательства, что она никогда не существовала, Атлантида, похоже, останется загадкой.

Как легенда об Атлантиде связана с «чтениями жизни» Эдгара Кейси? Если доказательства существования Атлантиды не будут когда-нибудь обнаружены, Кейси окажется в незавидном положении. Если подтвердится правильность его записей, он сможет стать таким же знаменитым археологом или историком, каким ясновидящим диагностом он был в области медицины.

Задокументировано 2500 «чтений», данных примерно для 1600 человек. Около 700 из них – почти половина от получивших информацию о своих прошлых жизнях – имели воплощения в Атлантиде, которые влияют на их настоящую жизнь. Причём Кейси упоминал не все воплощения каждой индивидуальности, а только те из них, которые в наибольшей степени влияли на его текущую жизнь, а также те, которые могли быть человеку наиболее полезны. Следовательно, нет ничего невозможного в том, что почти каждый из ныне живущих имел воплощения в Атлантиде в то или другое время.

Изумительным свойством этого специфического направления в «чтениях жизни» является ихвнутренняя согласованность. Хотя «чтения» были даны сотням людей в течение 21 года (с 1923 по 1944 гг.), они могут быть собраны в серии связанных друг с другом, не противоречащих одно другому событий. Индивидуальные возможности и слабости отражаются на следующих жизнях. Когда многие сущности, жившие вместе в одно и то же время, снова реинкарнируются в другой эпохе, становятся очевидными групповые или национальные тенденции.

Согласно «чтениям» Эдгара Кейси много индивидуальных душ, которые имели одно или несколько реинкарнаций в Атлантиде, вновь воплощаются на Земле в этом веке, в особенности, в Америке. Вместе со способностями к технике они несут с собой и тенденцию к экстремизму. Они часто демонстрируют индивидуальную и групповую карму, отмеченную самостью и стремлением к эксплуатации, что касается отношений с другими людьми. Многие из них жили во время разрушений или геологических катаклизмов в Атлантиде. Если верны пророчества Кейси, то неминуемо надвигается сходный период земных перемен.

К сожалению, мало задавалось вопросов относительно времени событий, а без вопросов эта информация давалась редко. Лишь в нескольких «чтениях» приводятся определённые даты происшествий в Атлантиде. Однако, сопоставляя имена и события в датированных и недатированных случаях, мы получили картину, вероятно, местами туманную и неполную, простирающуюся в далёкое прошлое за пределы рекордированной истории человечества. Вместо крушения материка за один день, как следует из рассказа Платона, у нас появилось впечатление о человеческой деятельности на континенте, разрушающемся в течение, по крайней мере, трёх крупных катаклизмов, значительно разделённых во времени.

Существует утверждение, которое нам следует рассмотреть особенно тщательно: участки суши претерпевали множество изменений – опусканий, поднятий и снова опусканий – и между первым из них и современностью прошли миллионы лет. Есть свидетельства нарушений (для материка Атлантиды – Прим. ред.) около 50 000 лет до Р.Х. Другой сдвиг, вероятно, произошёл около 28 000 лет до Р.Х., во время которого материк был разбит на острова. Окончательная гибель оставшихся островов совершилась около 10 000 лет до Р.Х. Я думаю, что именно эту последнюю катастрофу и описал Платон в своих трудах. Каждый период разрушений продолжался в течение, вероятнее всего, не дней, а месяцев или лет. Во всяком случае, были значительные предупреждения, так что многие обитатели спаслись, переселившись в Европу, Африку и Америку. Таким образом, согласно «чтениям» Кейси, обе Америки и некоторые районы Европы не раз испытали наплыв атлантов в доисторическом прошлом.

Почему Эдгар Кейси утверждает, что воплощения в Атлантиде оказывают такое большое влияние на людей, в особенности, в наше время? Он отвечает на этот вопрос в общем «чтении», проведённом для подготовки материала к лекции об Атлантиде:

«Если истинен факт перевоплощения и существования душ, которые некогда обитали в такой среде (т.е. в Атлантиде), и в настоящее время проникают в земную сферу и обитают в индивидуумах, то удивительно ли – если в прошлом они произвели такие перемены в делах Земли, которые принесли им саморазрушение, и если они приходят сейчас, то могут вызвать много изменений в делах народов и отдельных людей» (364 – 1).

Когда мы смотрим на людей, которые, кажется, были некогда гражданами страны, поразительно похожей на Америку XX века, мы часто можем разглядеть как личные, так и национальные пороки. Это есть первая ступень к спасению, как показано в притче о блудном сыне (Ев. от Луки 15: 11-32). Пороки, когда они поняты, могут быть исправлены, и Америка ещё может быть избавлена от той судьбы, что постигла Атлантиду. По крайней мере, отдельные люди, как например, Роберт Дунбар, могут оказаться способными к изменениям и вести более созидательную, чем разрушительную жизнь. (Рассказ об этом человеке представлен во 2-й главе данной книги. – Прим. ред.).

Что за чепуха всё это? Есть ли какие-то основания для таких представлений, кроме воображения Эдгара Кейси? Давайте обратимся прежде всего к источнику этой информации и затем посмотрим, поддерживается ли он светом новейших открытий. Если это происходит, то мы сможем взглянуть в будущее с помощью сознания ясновидящего и попытаться бросить взгляд на нашу изменчивую судьбу.

Николай Рерих

Миф Атлантиды

Профессор Варшавского университета Зелинский в своих интересных исследованиях о древних мифах пришел к заключению, что герои этих мифов вовсе не легендарные фигуры, но реально существовавшие деятели. К тому же заключению пришли и многие другие авторы, таким образом опровергая материалистическую тенденцию прошлого столетия, которая пыталась изображать все героическое лишь какими‑то отвлеченными мифами. Так, французский ученый Сенар пытался доказать, что Будда никогда не существовал и не что иное, как солнечный миф, что было сейчас же опровергнуто археологическими находками. Такие же попытки были делаемы, чтобы доказать, что и Христос никогда не существовал, хотя мы имеем свидетельства, очень близкие к Его времени. Кроме того, в Сирии недавно была найдена плита с римскою надписью – эдикт против первых христиан, по времени чрезвычайно близкая к манифестации Христа. В этой борьбе между познающими и отрицающими так ясна граница, разделяющая всю мировую психологию. При этом чрезвычайно поучительно наблюдать, насколько все отрицатели со временем оказываются побежденными; те же, кто защищал Героизм, Истину, Великую реальность, они находят оправдание в самой действительности.

Тот, кто истинно понимал героев и мифы и кто временно считался мечтателем, оказывался величайшим реалистом, тогда как скептик-отрицатель по справедливости занял место «мечтателя», поверившего или клевете, или извращенному источнику. Так медленно, но верно оборачивается колесо эволюции, неся с собою восстановление забытой правды.

Оглянемся и заметим, как быстро и как легко человечество забывает даже недавние события и деятелей. Еще недавно такие лица, как Парацельс или Томас Воган, отмечались в энциклопедиях как обманщики. Но затем некоторые люди, в которых была жива справедливость, дали себе труд ознакомиться с их произведениями и нашли, вместо оглашенных шарлатанов, глубоких ученых, открытия которых принесли человечеству много блага. Вспоминаю, как в детстве мы увлекались книгою Гастона Тиссандье «Мученики науки». Те, которые погибли жертвами всесожжения, в пытках, на эшафоте, теперь признаны как великие ученые. Но лживый скептицизм продолжает свою подпольную работу и, вместо прежних мучеников, спешит изобрести других, чтобы затем они, в свою очередь, так же были почтены памятниками и народными торжествами.

За последние годы в общественных направлениях замечаются некоторые отдельные действия, которые дают надежду, что вредоносное отрицание как будто уже осознается и, таким образом, будем надеяться, займет заслуженный темный угол.

Люди начинают стремиться к жизнеописаниям. Но и в этом шептуны-скептики не хотят уступить. Пожимая плечами, они скажут вам: «Как вы можете быть уверены относительно истинных побуждений, родивших поступки, отображенные в биографии?» Или: «Как вы можете быть уверены, что не были случайностями те события, которые окрасили жизнеописания ваших героев?» Или: «Можете ли вы утверждать, что биограф был искренен и беспристрастен?»

Допустим, что эти замечания до известной степени могут иметь под собою почву. Отдадим некоторую окраску жизнеописания личности самого биографа. Но тем не менее архивы исторических документов доносят до нас все же многие несомненные жизненные вехи действительности. Еще в недавнем прошлом летописи считались как сомнительные документы, не заслуживавшие серьезного внимания. Но археологические и исторические находки и документы, современные летописям, показывают, что они заслуживают гораздо большего почтения, нежели еще недавно поверхностные умы полагали. Конечно, будем надеяться, что человечество теперь не будет терять целые века для верного освещения выдающихся явлений.

Отдавая должное летописям и жизнеописаниям, человечество научится и писать их. Было бы величайшей ошибкой думать, что понятие героев совместно лишь с прошлым. Синтез нашей Эры выкристаллизовывает своих героев. Позволительно надеяться, что костры, тюрьмы и казни более не будут непременными атрибутами этих великих душ!

Устанавливая, что боги древности были героями, запечатленными в памяти народа, мы укрепим себя в сознании, что и в наши дни индивидуальность и личность управляют рулем человечества. Утверждая существование таких индивидуальностей, мы научимся, по примеру предков, в благожелательном позитивном исследовании передать сущность их личности в последующие поколения. Не забудем, что в будущем эти жизнеописания войдут в народные школы как Светочи Прогресса. Потому научим молодежь не только читать биографии, но и уметь писать их или, вернее, различать – что из проявлений их современников войдет в историю.

Читая легенды, молодежь научится мечтать. Это великое качество, ибо оно наполняет сердце лучшими, мощными огнями. Этими огнями сердца молодежь познает, как различать, где истина. Истина не познается расчетами, лишь язык сердца знает, где живет великая Правда, которая несмотря ни на что ведет человечество к восхождению. Разве легенды не есть гирлянда лучших цветов? О малом, о незначительном и жалком человечество не слагает легенд. Часто даже в кажущихся отрицательных мифах заключено уважение к потенциалу внутренней мощи. Во всяком случае, каждая легенда содержит нечто необычное. Не ведет ли эта необычность дух человеческий поверх сумерек механического стандарта? Этим машинным стандартом эволюция не строится. Легенда, которая освобождает нас от подавляющих условий каждодневной рутины, обновляет наше мышление, позволяет погрузиться в новые глубины познавания, полные неисчерпаемого молодого задора.

Спросите великого математика, великого физика, великого физиолога, великого астронома, умеет ли он мечтать? Я не упоминаю художников, музыкантов, поэтов, ибо все существо их построено на способности мечтать. Великий ученый, если он действительно велик и не боится недоброжелательных свидетелей, конечно, доверит вам, как прекрасно он умеет возноситься мечтами. Как многие из его открытий в основе своей имеют не только расчет, но именно высокую жизненную мечту.

Да, легенды – не отвлеченность, но сама реальность. Поистине мечты – не знаки безграмотности, но отличия утонченных душ. Потому всячески поощрим в молодежи нашей стремления к зовущим и творящим сказаниям и вместе с молодежью, оставаясь молодыми, почтим мечту как ведущие и возносящие крылья нашего возрождения и усовершенствования.

Устремление, Иерархия, Беспредельность, Красота – только по этим вехам мы движемся несомненно вперед. Существо нашей деятельности мы должны приложить к жизни немедленно. Воздавая должное мечте, мы не сделаемся «мечтателями».

Владимир Обручев

СКАЗАНИЕ ОБ АТЛАНТИДЕ

Отрывок из повести

1. Странная находка

Я проводил лето в маленьком курорте на берегу Атлантического океана в Бретани. Собственно, это был не курорт, а небольшая рыбацкая деревушка, в которую летом приезжали люди больших городов, искавшие полного покоя и отдыха в непосредственном общении с природой. Этого не дает ни один курорт с его скоплением лечащейся или просто веселящейся публики, с его курзалом, музыкой, выставкой женских туалетов, а если он на берегу моря, - то пляжем, на котором людей больше, чем песчинок.

Дать отдых нервам, утомленным городской жизнью, можно только в таком месте, где нет ни курзала, ни музыки, ни городской толпы.

Такие действительно «курорты» можно найти в самых глухих уголках побережья Франции, известных немногим любителям природы. Наряду со скромным жильем и достаточной, хотя и однообразной пищей (молоко, яйца, рыба), в них есть и пляж, правда, небольшой, и море, и живописные скалы, чистый воздух и полнейший покой. Рыбаки уже приспособились к летним гостям: они отдают им в наем лучшую комнату своей избы [дома], переселяясь на лето в сарай или под какой-нибудь навес, если комната у них только одна.

Достаточно отойти на четверть версты от селения - и вы очутитесь в полном одиночестве на берегу моря, на песке или среди скал, или на просторе полей, простирающихся вглубь, и можете наслаждаться часами общением с природой и невозмутимым покоем.

Я проводил лето в одном из таких селений: оно состояло из десятка изб [домиков], половина которых была занята такими же любителями настоящего отдыха, как и я. Зная, почему каждый из нас выбрал это место, мы старались не мешать друг другу. У всех было свое излюбленное местечко на берегу моря, которое другие не занимали. Только во время обеда, а в особенности после заката солнца, мы собирались на час-другой на краю селения поболтать, обменяться парижскими новостями перед отходом ко сну, причем и рыбаки, если не были заняты, принимали участие в разговорах и сообщали нам свои «морские» новости о лове рыбы, бурях и неудачах. Мы часто присутствовали при выгрузке лова из лодок и научились различать все сорта рыб, о которых раньше не имели понятия, зная их только как составную часть меню ресторанов.

Я часто уходил на несколько верст от селения, карабкаясь через скалистые мысы, у подножия которых шумел прибой; на песке маленькой бухты, образовавшейся между ними, отдыхал. Весь берег этой местности состоял из такого чередования живописных скалистых мысов, выдвигающихся в море, и мягких, более или менее широких бухт. В тихую погоду, лежа на какой-нибудь глыбе, можно часами смотреть в соседнюю прозрачно-зеленую глубину, следить за подводной жизнью, наблюдая, как в рощах зеленых и красных водорослей скользят рыбы, сверкая при резких поворотах серебристой чешуей, как ползут крабы, как открывают и закрывают свои створки различные ракушки; или же при сильном ветре следить за разбивающимися о скалы волнами, плетущими вечно меняющееся кружево пены, слушать их убаюкивающий шум. В бухтах, растянувшись на песке под отступившим обрывом скал, можно часами греться на солнце, скинув стеснительную одежду, следить то за облаками, плывущими по синему небу, то за набегающими на пляж волнами. А во время отлива, когда море отступает на десятки сажен, какое наслаждение бродить босиком по твердому влажному песку, собирая оставленные морем богатые курьезы - ракушки, медузы, рыбы, ловить крабов и потом спешить к берегу перед наступающим прибоем, заливающим ноги.

В одну из таких дальних экскурсий я улегся на песке небольшой бухты, ограниченной двумя далеко выдающимися мысами. Глаза устали от блеска волн, слух - от шума прибоя. Я лег спиной к морю и погрузился в мечты полудремоты. В промежутке между мысами бухта была ограничена обрывом сажени в три высотой, над которым тянулся редкий сосняк, потрепанный бурями. Попасть в бухту можно было только через скалы того или другого мыса, так как обрыв был почти отвесный, поэтому бухту посещали очень редко. Во время бурь волны подкатывались к самому подножию обрыва, поддерживая его отвесность. Все, что скоплялось при постоянном разрушении в промежутке между бурями и могло бы со временем сгладить обрыв, уносилось волнами.

Лежа лицом к обрыву, я впервые обратил внимание на его состав: в нижней части выходили те же породы, которые слагали и скалы мысов, но вверху, на их неровной поверхности, налегала толща галечников, в полторы-две сажени продукт работы волн давно минувшего времени, когда уровень моря был выше, чем в настоящее время. Крупные и мелкие валуны и гальки образовали неправильные слои, чередуясь с гравием и песком; этот материал был связан друг с другом довольно крепко, почему и держался отвесно.

Следя машинально за отдельными слоями гальки и валунов в их прихотливом сочетании, я заметил в одном месте валун какой-то странной, совсем четырехугольной формы, словно море нисколько не поработало над ним, чтобы закруглить его острые углы и ребра. Он находился почти непосредственно над скалистой частью обрыва, в нижнем слое валунов.

«Нужно будет осмотреть его как-нибудь», - подумал я и снова погрузился в мечты.

Через несколько дней, собираясь в обычную прогулку вдоль берега, я вспомнил об этом странном валуне и захватил свой геологический молоток, который сначала постоянно носил с собой, но потом, изучив состав всех скал, оставлял уже дома за ненадобностью, предпочитая брать сачок для ловли крабов. Итак, вооружившись молотком, я дошел до бухты и взобрался по откосу, усыпанному валунами, к подножию обрыва.

Загадочный валун торчал над моей головой на высоте двух футов, и я с трудом достал его молотком. Первый же легкий удар поразил меня. Он прозвучал глухо, словно я ударил по дереву. Я стал рассматривать валун внимательно теперь уже с близкого расстояния и удивился еще больше - он имел форму правильного прямоугольного параллелепипеда, длиной фута полтора и высотой до одного фута, матово-черную окраску, если не считать охристо-бурые натеки и пятна, местами скрывавшие его настоящий цвет.

«Вероятно, обломок балки какого-нибудь корабля», - решил я; и так как это не представляло уже геологического интереса, сошел с обрыва и улегся в обычном месте на песке, предавшись своим ленивым мечтам.

Но затем мысль вернулась к этому деревянному валуну. Он был погребен под толщей гальки и валунов в две сажени, и это обстоятельство заставило меня задуматься. Такая толща могла накопиться в течение очень долгого времени и тогда, когда уровень моря был значительно выше, чем теперь. Следовательно, обломок попал на свое место очень давно, не столетия, а многие [?] тысячелетия прошли уже с тех пор. И если это часть корабля, то каких-нибудь древних викингов, норманнов, может быть, римлян времен до рождества Христова. И хотя я археологией не занимался, мне показалось интересным рассмотреть этот обломок поближе. Но как к нему добраться? Лестницы же или какого-нибудь материала для подмостков поблизости не было. Пришлось отложить осмотр до следующего дня.

Но на следующий день с утра разразился сильнейший шторм, и дорога по морскому берегу сделалась недоступной. Громадные волны с грохотом обрушивались на скалистые мысы и врывались в бухты одна за другой, словно зеленые чудовища с изогнутой шеей и белой гривой. Скалы дрожали под ударами этой бешеной атаки, брызги взлетали фонтанами выше гребня обрывов. Любуясь с высоты разнообразными картинами бешеного прибоя, я совсем забыл о своей вчерашней находке, а когда увидел, как высоко заливались волны в бухты, подумал, что мне ее больше не видать - она наверное вымыта прибоем и унесена.

Только через два дня буря утихла, море успокоилось и только слегка волновалось под теплыми лучами солнца, словно укрощенное чьей-то властной рукой во время бешеного порыва. Я отправился обычным путем к дальней бухте, втайне надеясь, что обломок древнего корабля не унесен водой и, может быть, даже остался еще в своем убежище, в котором пролежал столько веков. Но надежда была так слаба, что я не захватил с собой небольшую лестницу, которую высмотрел на чердаке избы [домика] своего хозяина.

Спускаясь со скал к бухте, я уже издали заметил, что в том месте, где должен был находиться этот обломок, в обрыве сильно выдается какой-то темный предмет. Я ускорил шаги - и через несколько минут был уже у подножия обрыва. Какое счастье! Обломок не только остался на месте, но стал неожиданно легко доступным - он на три четверти или более был уже освобожден от окружающего галечника, размытого на всю высоту ударами волн. Он торчал, держась узким концом в обрыве, и было ясно, что еще одна такая буря - и он очутится в волнах.

Я потрогал его молотком и почувствовал, что он слегка поддается давлению. Несколько легких ударов справа и слева по выдавшейся части - и обломок вывалился, сопровождаемый кучей валунов и гальки, к подножию обрыва. Я вынужден был даже отскочить, чтобы мне не ушибло ногу градом камней. Я успел заметить, что эти камни, падая на обломок, издавали глухие звуки, словно били по пустотелому предмету. Это, конечно, увеличило мое любопытство, и я, едва дождавшись конца осыпания, бросился на добычу, словно коршун на зазевавшегося цыпленка. Отбросить камни, отгрести песок - было делом нескольких секунд. И вот передо мной лежит действительно что-то странное. Это, конечно, не обломок древнего корабля, а нечто несравненно более интересное. Сразу было видно, что это нечто зашито в грубую просмоленную ткань, нити которой ясно выступали благодаря светлой пыли, набившейся в ячейки.

«Неужели я нашел какой-то древний клад? - подумал я. - Как он сюда попал? Кто закопал его и когда?»

Осмотр обрыва над впадиной, которая осталась после того, как предмет вывалился, показал мне, что о закопанном кладе не могло быть и речи. Слои гальки и валунов проходили нормально, не видно было никакого нарушения строения, которое обнаружилось бы неминуемо, если бы люди выкопали яму, чтобы опустить в нее этот предмет. Следовательно, единственное возможное объяснение его присутствия было то, что он был выброшен волнами еще в то...

42. АТЛАНТИДА

Легенда об Атлантиде - затонувшем острове, на котором когда-то существовала высокоразвитая цивилизация, жил сильный, просвещенный и счастливый народ - атланты - волнует человечество уже более двух тысяч лет.

Единственный источник сведений об Атлантиде - сочинения древнегреческого ученого Платона, жившего в IV веке до н. э., написанные в форме бесед-диалогов. В двух таких диалогах - «Тимей» и «Критий» - Платон приводит рассказ своего современника, писателя и политического деятеля Крития об Атлантиде - «сказание хоть и очень странное, но совершенно достоверное», которое Критий слышал в детстве от своего деда, тот - от «мудрейшего из семи мудрых» афинского законодателя Солона, а Солон - от египетских жрецов.

Египетские жрецы, основываясь на древних записях, поведали, что некогда в «Атлантическом море» (так тогда называли океан) лежал огромный остров - «больше Ливии (то есть Африки) и Азии, взятых вместе». На этом острове «сложилась великая и грозная держава царей, власть которых простиралась на весь остров и многие иные острова (…). Кроме того, они (…) владели Ливией до Египта и Европою до Тиррении» (так в то время называли Италию). В легенде об Атлантиде рассказывается, что в изначальные времена, когда боги делили землю между собой, этот остров достался во владение Посейдону, богу морей. Посейдон поселил там десятерых своих сыновей, рожденных от земной женщины Клито. Старшего из них звали Атлантом, по его имени остров был назван Атлантидой, а море - Атлантическим.

От Атланта произошел могущественный и знатный род царей Атлантиды. Этот род «собрал такие огромные богатства, каких еще не бывало до тех пор во владении царей, да и впоследствии когда-нибудь нелегко таким образоваться».

На острове в изобилии произрастали земные плоды, водились различные животные - «и ручные и дикие», в его недрах добывали полезные ископаемые, в том числе «одну породу, которая теперь известна только по имени,(…) - породу орихалк, извлекавшуюся из земли во многих местах острова и после золота имевшую наибольшую ценность у людей того времени».

Жители Атлантиды возвели на своем острове прекрасные города с крепостными стенами, храмами и дворцами, построили гавани и верфи.

Главный город Атлантиды был окружен несколькими рядами земляных валов и каналами - «кольцами моря». Городские стены были покрыты, «как мастикой», медью, оловом и орихалком, «издававшим огненный блеск», а дома построены из красного, белого и черного камня.

В центре города был воздвигнут храм Посейдону и Клито. Стены храма были облицованы серебром, крыша покрыта золотом, а внутри «представлялся зрению потолок слоновой кости, расцвеченный золотом, серебром и орихалком. Воздвигли также внутри храма золотых кумиров - бога, что, стоя в колеснице, правил шестью крылатыми конями, а сам, по громадности размеров, касался теменем потолка».

Атланты вели оживленную торговлю, гавани Атлантиды «кишели судами и пребывающим отовсюду купечеством, которое в своей массе день и ночь оглушало местность криком, стуком и смешанным шумом».

Атлантида обладала сильной армией и флотом, состоящим из тысячи двухсот военных кораблей.

Свод законов, который дал атлантам сам Посейдон, был начертан на высоком орихалковом столпе, установленном посредине острова. Атлантидой управляли десять царей - каждый своей частью острова. Один раз в пять или шесть лет они собирались перед этим столпом и «совещались об общих делах или же разбирали, не сделал ли кто какого проступка, и творили суд».

Атланты отличались благородством и возвышенным образом мыслей, «взирая на все, кроме добродетели, с пренебрежением, они мало дорожили тем, что имели много золота и иных стяжаний, относились равнодушно к богатству, как к бремени, а не падали наземь в опьянении роскоши, теряя власть над самим собою».

Но прошло время - и атланты изменились, преисполнились «неправого духа корысти и силы». Они стали употреблять во зло свои знания и достижения своей культуры. В конце концов Зевс разгневался на них и «в один день и бедственную ночь(…)остров Атлантида исчез, погрузившись в море». По утверждению Платона, это произошло в X тысячелетии до н. э. Современные ученые высказывают мнение, что гибель острова была вызвана катастрофой, причиной которой стало какое-то из техногенных достижений древних атлантов.

Споры о том, существовала ли Атлантида в действительности или ее придумал Платон, начались еще в античные времена. Древнегреческий философ Аристотель, друг и ученик Платона, утверждал, что Атлантида полностью вымышлена (по преданию, именно по этому поводу Аристотель произнес знаменитое изречение: «Платон мне друг, но истина дороже»). Тем не менее, многие верили, что Атлантида реально существовала и можно отыскать ее следы.

Интерес к Атлантиде на протяжении последующих веков то затухал, то снова пробуждался, но никогда не исчезал полностью.

Подсчитано, что к настоящему времени об Атлантиде написано около 3600 научных работ (уж не говоря о многочисленных произведениях художественной литературы). Атлантология превратилась в самостоятельную отрасль науки. Ученые-атлантологи высказали множество догадок относительно местоположения Атлантиды и причинах ее гибели, выдвинули гипотезу о влиянии цивилизации атлантов на развитие мировой цивилизации.

Поэт В.Я. Брюсов, профессионально занимавшийся атлантологией и читавший научный курс по этой теме, писал в начале XX века - «Утверждать, (…) что «Атлантида доказана» мы еще не вправе. Но несомненно, что наука должна принять Атлантиду как необходимую «рабочую гипотезу». Без допущения Атлантиды, многое в ранней древности останется неясным, необъяснимым (…). Атлантида необходима истории и потому должна быть открыта!»

АТЛАНТИДА НАХОДИЛАСЬ В… ЕВРОПЕ? «На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива, они овладели